Oriunde m-as uita, in orice tara si in orice fel de publicatie, trebuie sa existe si cateva materiale despre recesiune. Cauze, efecte, previziuni, sfaturi, toate unghiurile sunt abordate. Si m-am gandit ca ar trebui sa abordez si eu problema din punctul de vedere al relatiilor publice. Asta inseamna specialisti, agentii si angajatori, precum si interactiunea cu marketingul si vanzarile.

Nu vreau sa ma pronunt daca este sau nu recesiune in Romania. Se simt insa efectele problemelor din alte parti ale lumii: firmele is reevalueaza bugetele si strategiile, unele banci si-au blocat procesele de recrutare, previziunile analistilor si ale liderilor de opinie sunt uneori destul de sumbre. Si cum paza buna trece primejdia rea, de ce sa fim luati pe nepregatite?

In momentul in care apar probleme economice, firmele incearca sa isi reduca cheltuielile. Insa nu intotdeauna o fac strategic. Cum relatiile publice sau marketingul nu aduc rezultate la fel de usor de cuantificat ca alte departamente (vanzari, productie etc), aici se reduc uneori destul de drastic bugetele. Este insa aceasta o alegere buna?

Cum e mai bine, agentie sau angajati?

Tod Defren, autorul blogului PR Squared explica foarte bine de ce o firma nu ar trebui sa renunte la agentia de PR. Si ma intreb: se aplica argumentele lui si la noi?

Este o agentie de PR mai eficienta decat angajatii din departamentul intern de PR? Implica o agentie costuri mai mici decat angajati interni? Monitorizeaza o agentie mai bine canalele online si media traditionale? Sunt bazele de date cu jurnalisti accesibile doar prin agentii, avand costuri prohibitive? Sunt mai eficiente agentiile in a promova imaginea firmei online si offline? In Romania raspunsurile se schimba de la caz la caz. Firmele inca prefera PR-ul intern sau lipsa lui completa, lasand comunicatele si alte atributii ce tin de comunicare in seama marketingului. Specialistii angajati de firme comunica direct cu jurnalistii, nu prin agentie, mai toati avand propriile baze de date si nu prea le cumpara.

Pe de alta parte, tot mai multe companii apeleaza la agentii, costurile fiind mai mici decat cele implicate de mentinerea unui departament extins de PR intern. In aceasta situatie, in care PR-ul intern este redus la o persoana de legatura, rolul agentiei va fi din ce in ce mai important iar renuntarea la aceste servicii o miscare destul de periculoasa.

Exista insa puncte comune: PR-ul si marketingul agresiv in perioadele in care toti se tem si taie bugete pot ajuta o companie sa castige o cota mai mare de piata extrem de usor. In plus, daca se taie din bugetul de marketing si se renunta la publicitate, PR-ul poate oferi un suport puternic echipelor de vanzari care au nevoie ca produsul sau serviciul pe care il reprezinta sa fie promovat intens.

Ideea de baza ar trebui sa fie eficientizarea banilor investiti, nu reducerea investitiilor. Atat in strategia de marketing si vanzari, cat si in cea de PR, trebuie identificate metodele care aduc rezultate mai bune si apoi trebuie plusat. Mesajul transmis trebuie la randul lui rafinat, punandu-se accent pe emotie, nu pe logica.

Online sau mediile traditionale?

Multi spun ca recesiunea ii va face pe multi sa petreaca mai multe ore pe internet. Concedierile le aduc oamenilor mai mult timp, iar cea mai ieftina distractie ramane internetul. In plus, ziarele, revistele, abonamentul la cablu reprezinta costuri suplimentare. Cum toate au o varianta online, multi ar putea decide ca o singura factura, cea pentru internet, este de ajuns. Din acest punct de vedere, e posibil ca eforturile de promovare sa se mute online.

Pe de alta parte, dupa cateva schimburi de emailuri cu reprezentantii de vanzari ai unor reviste din SUA si Europa de Vest, pot sa spun ca nu am observat nicio scadere de pret. Ceea ce inseamna ca cererea inca exista.

Ne vom lamuri mai bine incotro se indreapta bugetele de marketing si relatii publice abia in primul trimestru al lui 2009.

Share